В Ир­кут­ске за­вер­шил­ся Все­рос­сий­ский те­а­т­раль­ный фе­с­ти­валь со­вре­мен­ной дра­ма­тур­гии име­ни Алек­сан­д­ра Вам­пи­ло­ва. Наш кор­ре­с­пон­дент Ро­ман Сен­чин об­ра­тил­ся к гос­тям и уча­ст­ни­кам фе­с­ти­ва­ля с во­про­сом: «Ка­кие но­вые тен­ден­ции, на ваш взгляд, по­яви­лись в со­вре­мен­ном рус­ском те­а­т­ре за по­след­ние го­ды?»
 

Сер­гей СМИР­НОВ,
про­фес­сор Ир­кут­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та
 

Сей­час, на мой взгляд, без­вре­ме­нье в дра­ма­тур­гии. От­сю­да и та­кое оби­лие ин­сце­ни­ро­вок про­зы. То же бы­ло и в се­ми­де­ся­тые го­ды. Ча­с­то бы­ва­ет так, что про­за мно­го силь­нее дра­ма­тур­гии, бы­ва­ет и на­обо­рот. «Но­вая дра­ма», «те­атр.doc» – это не­кие пе­ре­ход­ные фор­мы к дра­ма­тур­гии бу­ду­ще­го. Мо­жет быть, вско­ре нас ждёт рас­цвет дра­ма­тур­гии. По край­ней ме­ре, пье­сы бра­ть­ев Прес­ня­ко­вых, Дур­нен­ко­вых – это не­кий от­ход от мас­со­во­с­ти, по­пыт­ки ска­зать о важ­ных про­бле­мах. Но, по-мо­е­му, двух­ты­сяч­ные яр­ких имён в дра­ма­тур­гии не да­ли... Очень рад, что на фе­с­ти­валь на­ко­нец-то при­ехал спек­такль «Бра­тья и сё­с­т­ры», по­став­лен­ный чет­верть ве­ка на­зад Львом До­ди­ным. Этот спек­такль – эта­лон по под­хо­ду к ма­те­ри­а­лу. Я уви­дел его впер­вые двад­цать лет на­зад и по­мню до ме­ло­чей. Та­кое же по­тря­са­ю­щее впе­чат­ле­ние спек­такль про­из­во­дит и те­перь. Хо­ро­шо, что наш ака­де­ми­че­с­кий те­атр в де­вя­но­с­тые го­ды, ког­да в мо­де бы­ли все­воз­мож­ные экс­пе­ри­мен­ты, не пре­ры­вал тра­ди­ций, зри­те­лей не за­ма­ни­ва­ли эпа­та­жем, и зри­тель от те­а­т­ра не от­вер­нул­ся, поч­ти на каж­дом спек­так­ле зал по­лон. Это, уве­рен, для те­а­т­ра глав­ное.

г. ИР­КУТСК
 

Алек­сей БУ­РА­ЧЕН­КО,
за­влит Ке­ме­ров­ско­го те­а­т­ра для де­тей и мо­ло­дё­жи
 

Я как за­влит мно­го ез­жу по стра­не, к то­му же со­стою в се­ми­на­ре те­а­т­раль­ных кри­ти­ков Ири­ны Хол­мо­го­ро­вой. По­езд­ки поз­во­ля­ют мне смо­т­реть раз­лич­но­го ка­че­ст­ва спек­так­ли в раз­ных те­а­т­рах Рос­сии. Каж­дый те­атр, на мой взгляд, жи­вёт сво­ей осо­бой жиз­нью, и оп­ре­де­лить, что есть пло­хо, а что хо­ро­шо, очень слож­но, да и не нуж­но, на­вер­ное. Од­но из яр­ких впе­чат­ле­ний – спек­такль «Гро­за» маг­ни­то­гор­ско­го те­а­т­ра в по­ста­нов­ке Льва Эрен­бур­га, хо­тя лич­но у ме­ня мно­го к не­му во­про­сов. На мой взгляд, твор­че­ст­во Эрен­бур­га – это за­тя­нув­ша­я­ся про­ба пе­ра… В по­след­ние го­ды мно­го го­во­рят о «Но­вой дра­ме». Но она рас­счи­та­на ско­рее на чте­ние, чем на по­ста­нов­ку. Ког­да я, к при­ме­ру, чи­тал пье­су «Я – пу­ле­мёт­чик» Юрия Клав­ди­е­ва, мне ка­за­лась она очень ин­те­рес­ной, не­ти­пич­ной, не­стан­дарт­ной. Но спек­такль ока­зал­ся мно­го сла­бее пье­сы. По­лу­ча­ет­ся, что ли­те­ра­тур­ный ма­те­ри­ал на­мно­го силь­нее, по­то­му что он ав­тор­ский, субъ­ек­тив­ный, а ре­жис­су­ра не мо­жет най­ти для не­го осо­бый сце­ни­че­с­кий язык. Се­го­дня су­ще­ст­ву­ет два па­рал­лель­ных яв­ле­ния: дра­ма­тур­гия для чте­ния («Но­вая дра­ма») и дра­ма­тур­гия для по­ста­но­вок (тра­ди­ци­он­ные пье­сы, ин­сце­ни­ров­ки ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний). Те­атр не ос­во­ил «Но­вую дра­му», и она яв­но за­ту­ха­ет. Её взлёт был на ру­бе­же ве­ков.
 

Как я по­ни­маю, в рус­ском те­а­т­ре глав­ный кри­те­рий со­сто­я­тель­но­с­ти дра­ма­тур­ги­че­с­кой ли­те­ра­ту­ры – это про­вин­ция. Ес­ли в про­вин­ции то или иное про­из­ве­де­ние про­шло про­вер­ку, зна­чит, оно во­шло в ис­то­рию. Про­вин­ция от «Но­вой дра­мы» от­ка­за­лась, не при­ня­ла её, и, со­от­вет­ст­вен­но, это на­прав­ле­ние ока­жет­ся эли­тар­ным, мос­ков­ским те­че­ни­ем. Опы­ты с «Но­вой дра­мой» в про­вин­ции есть, но удач я поч­ти не встре­чал.

г. КЕ­МЕ­РО­ВО
 

Ли­дия СЫ­ЧЁ­ВА,
пи­са­тель
 

Мне труд­но су­дить о на­прав­ле­ни­ях в со­вре­мен­ном те­а­т­ре, по­то­му что я не яв­ля­юсь ни зна­то­ком, ни лю­би­те­лем дра­мы. На Вам­пи­лов­ском фе­с­ти­ва­ле бы­ло два спек­так­ля по Фё­до­ру Аб­ра­мо­ву – «Бра­тья и сё­с­т­ры» Льва До­ди­на и «Ба­би­лей» Алек­сан­д­ра Еро­хи­на. Зри­те­ли уви­де­ли ис­те­ри­че­с­кую, тен­ден­ци­оз­но-по­ли­ти­зи­ро­ван­ную по­ста­нов­ку «Те­а­т­ра Ев­ро­пы» и жи­вую, ес­те­ст­вен­ную иг­ру ак­тё­ров из объ­е­ди­не­ния «Про­вин­ция». Оба спек­так­ля ста­рые, им боль­ше двад­ца­ти лет. Но «до­дин­цы» за­дер­жа­лись в пе­ре­ст­ро­еч­ной чер­нуш­но­с­ти, а «ба­би­лей­цы» ос­та­лись на не­до­ся­га­е­мой вы­со­те под­лин­но­го ис­кус­ст­ва.

Эти же две тен­ден­ции про­сле­жи­ва­ют­ся и в ли­те­ра­ту­ре: дав­но уже нет СССР, а на­ту­ра­ли­с­ти­че­с­кая ис­те­ри­че­с­ки-пе­ре­ст­ро­еч­ная бел­ле­т­ри­с­ти­ка пи­шет­ся ки­ло­грам­ма­ми и по­лу­ча­ет гром­кий «пи­ар». За­то жи­вая, ор­га­ни­че­с­кая ли­те­ра­ту­ра, на­пол­нен­ная бо­лью, кра­со­той и гар­мо­ни­ей сво­е­го вре­ме­ни, за­ча­с­тую за­мал­чи­ва­ет­ся или за­го­ня­ет­ся в ус­ло­вия са­мо­вы­жи­ва­ния. И, ес­те­ст­вен­но, её ста­но­вит­ся всё мень­ше. В ре­зуль­та­те стра­да­ет зри­тель и чи­та­тель, об­во­ро­ван­ный дваж­ды – ма­те­ри­аль­но и ду­хов­но, по­то­му что ядо­ви­тый и дав­но про­тух­ший «куль­тур­ный про­дукт» ему рек­ла­ми­ру­ют как ле­кар­ст­во, да ещё и про­да­ют втри­до­ро­га.

г. МОСК­ВА
 

Ана­то­лий БАЙ­БО­РО­ДИН,
пи­са­тель
 

Я ча­с­то хо­жу в наш Те­атр на­род­ной дра­мы. Там ве­ли­ко­леп­но по­ста­ви­ли «Ночь пе­ред Рож­де­ст­вом» Го­го­ля, «До тре­ть­их пе­ту­хов» Шук­ши­на. При те­а­т­ре есть му­зы­каль­ная ма­с­тер­ская, есть умель­цы, ко­то­рые де­ла­ют до­спе­хи, ору­жие, кол­лек­тив про­во­дит на­род­ные пра­зд­ни­ки. Стран­но, что этот те­атр не при­ни­ма­ет уча­с­тие в фе­с­ти­ва­ле Вам­пи­ло­ва. Мо­жет быть, это по­то­му, что Те­атр на­род­ной дра­мы и Ир­кут­ский ака­де­ми­че­с­кий те­атр, ко­то­рый яв­ля­ет­ся цен­т­ром фе­с­ти­ва­ля, – ан­та­го­ни­с­ты?.. Нра­вит­ся мне и то, что де­ла­ют в на­шем ТЮ­Зе. К со­жа­ле­нию, со­вре­мен­ной дра­ма­тур­гии ма­ло, а та, что по­па­да­ет в моё по­ле зре­ния – вы­зы­ва­ет да­ле­ко не ра­до­ст­ные эмо­ции. Хо­ро­шо, что по­яви­лось мно­го по­ста­но­вок по про­зе Ва­лен­ти­на Рас­пу­ти­на. Прав­да, ин­сце­ни­ров­ки де­ла­ют са­ми ре­жис­сё­ры, и не все­гда до­б­ро­со­ве­ст­но, слу­ча­ет­ся, что-то важ­ное от­се­ка­ют, что-то до­бав­ля­ют от се­бя.

г. ИР­КУТСК
 

Ана­то­лий СТРЕЛЬ­ЦОВ,
ди­рек­тор Ир­кут­ско­го ака­де­ми­че­с­ко­го дра­ма­ти­че­с­ко­го те­а­т­ра име­ни Н.П. Ох­лоп­ко­ва
 

Ес­ли го­во­рить че­ст­но, я ви­жу боль­ше пло­хих тен­ден­ций, не­же­ли хо­ро­ших. По­ни­ма­е­те, те­атр по­став­лен в та­кую си­ту­а­цию, что он дол­жен за­ра­ба­ты­вать день­ги, что­бы су­ще­ст­во­вать. Это страш­ная ошиб­ка. Мы не го­во­рим, к при­ме­ру, Ми­ни­с­тер­ст­ву обо­ро­ны: «Вы за­ра­бо­тай­те день­ги, ку­пи­те танк и нас за­щи­щай­те». Мы пре­крас­но по­ни­ма­ем: что­бы бы­ла обо­ро­но­спо­соб­ность стра­ны, мы долж­ны вы­де­лить день­ги, по­ст­ро­ить, из­го­то­вить всё, что для это­го нуж­но. А в на­шей си­ту­а­ции, да­же с по­ни­ма­ни­ем то­го, что вос­пи­та­ние лю­дей за­ви­сит от те­а­т­ра, фи­лар­мо­нии, нам го­во­рят: «Вы за­ра­бо­тай­те день­ги, а по­том уж ставь­те Че­хо­ва».
 

Го­су­дар­ст­во долж­но вы­ра­бо­тать эс­те­ти­че­с­кую про­грам­му вос­пи­та­ния на­ро­да и вы­де­лить на её вы­пол­не­ние сред­ст­ва. А ес­ли те­атр хо­чет ста­вить раз­вле­ка­тель­ные, буль­вар­ные пье­сы, то в этом слу­чае пусть на­хо­дит сам на это сред­ст­ва. Я счи­таю, что­бы не­сти на­ро­ду куль­ту­ру, нуж­но уч­ре­дить гран­ты, на ко­то­рые те­а­т­ры смо­гут осу­ще­ств­лять по­ста­нов­ки по про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва, Пуш­ки­на, До­сто­ев­ско­го, Шо­ло­хо­ва, Аб­ра­мо­ва, Рас­пу­ти­на. Это то, на что го­су­дар­ст­во долж­но дать те­а­т­ру день­ги, а не вы­нуж­дать его за­ра­ба­ты­вать их по­ста­нов­ка­ми буль­вар­ных спек­так­лей… Ещё ве­ли­кий Не­кра­сов го­во­рил, что, к со­жа­ле­нию, Бе­лин­ско­го и Го­го­ля с ба­за­ра не не­сут. Те­атр и во­об­ще се­рь­ёз­ное ис­кус­ст­во – это всё-та­ки слож­ная ра­бо­та ду­ши, и её нуж­но го­су­дар­ст­ву в че­ло­ве­ке раз­ви­вать с дет­ских лет. За­ра­ба­ты­ва­ние де­нег уво­дит нас в сто­ро­ну – в шоу-биз­нес.
 

– Ана­то­лий Ан­д­ре­е­вич, а мо­ло­дые дра­ма­тур­ги по­па­да­ют в по­ле ва­ше­го зре­ния?
 

– По­па­да­ют. Но, по­ни­ма­е­те, в чём де­ло… В рам­ках фе­с­ти­ва­ля у нас про­шла «Ла­бо­ра­то­рия ре­жис­сё­ра и дра­ма­тур­га», где мы мно­го го­во­ри­ли о мо­ло­дых дра­ма­тур­гах, но­вой дра­ме, и боль­шин­ст­во уча­ст­ни­ков при­шло к вы­во­ду, что в но­вой дра­ма­тур­гии нет мас­штаб­но­с­ти про­блем. Те про­бле­мы, ко­то­рые под­ни­ма­ют­ся се­го­дня в дра­ма­тур­гии, они на уров­не ку­хон­ных скан­да­лов, ко­то­рые не под­ни­ма­ют­ся до ка­ких-ли­бо обоб­ще­ний. То же и с язы­ком… По­смо­т­ри­те, у Аб­ра­мо­ва в «Бра­ть­ях и сё­с­т­рах» че­рез про­бле­мы од­ной де­рев­ни по­ка­за­ны про­бле­мы всей стра­ны, все­го на­ро­да. Ко­му-то по­ста­нов­ка Льва До­ди­на по­нра­ви­лась, ко­му-то нет, но от­ри­цать, что эта мас­штаб­ность в на­сто­я­щей ли­те­ра­ту­ре есть, не­воз­мож­но, и спек­такль это ото­б­ра­зил. А со­вре­мен­ная дра­ма­тур­гия на се­го­дняш­ний день та­ко­го уров­ня про­бле­мы не ста­вит. Го­то­вясь к фе­с­ти­ва­лю, мы про­чи­та­ли бо­лее ста пя­ти­де­ся­ти со­вре­мен­ных пьес, ото­б­ра­ли для об­суж­де­ния де­сять. И, к со­жа­ле­нию, при­шли к вы­во­ду, что в них нет ху­до­же­ст­вен­ной си­лы, и по­это­му, на­вер­ное, у ре­жис­сё­ров очень сла­бое же­ла­ние ста­вить спек­так­ли по пье­сам со­вре­мен­ных дра­ма­тур­гов. Как это ни по­ка­жет­ся, мо­жет быть, стран­ным, мо­ло­дые ре­жис­сё­ры ув­ле­че­ны Че­хо­вым. Че­хов бу­дит фан­та­зию, он мно­го­ме­рен, он за­став­ля­ет каж­до­го ре­жис­сё­ра про­чи­ты­вать се­бя по-но­во­му, че­го не ска­жешь о по­дав­ля­ю­щем боль­шин­ст­ве со­вре­мен­ных дра­ма­тур­гов.

г. ИР­КУТСК
 

Га­ли­на СО­ЛУ­Я­НО­ВА,
со­труд­ник До­ма-му­зея А.В. Вам­пи­ло­ва
 

С од­ной сто­ро­ны, те­атр ме­ня­ет­ся в луч­шую сто­ро­ну. Вы­пу­ск­ни­ки те­а­т­раль­ных учи­лищ бо­лее пла­с­тич­ные, му­зы­каль­ные, рас­кре­по­щён­ные, чем их пред­ше­ст­вен­ни­ки. Луч­ше стал об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс, но не вос­пи­та­тель­ный. За тех­ни­че­с­кой лёг­ко­с­тью, как пра­ви­ло, нет ду­ши. Бле­с­тя­щая фор­ма, не под­креп­лён­ная вну­т­рен­ним го­ре­ни­ем, ув­ле­ка­ет на пол­ча­са, не бо­лее. Не­важ­но, на мой взгляд, об­сто­ит де­ло и с мо­ло­ды­ми кри­ти­ка­ми. У Вам­пи­ло­ва есть та­кая мысль в за­пис­ной книж­ке: «Нуж­но пи­сать о том, от че­го не спит­ся по но­чам». Та­кое впе­чат­ле­ние, что ны­неш­ним дра­ма­тур­гам не да­ёт спать низ­мен­ное в че­ло­ве­ке, вся­че­с­кий му­сор. Дра­ма­тур­ги пе­ре­ста­ли пи­сать о люб­ви, а ак­тё­ры пе­ре­ста­ли уметь лю­бовь иг­рать.

г. ИР­КУТСК
 

Ви­та­лий НА­РОЖ­НЫЙ,
те­а­т­ро­вед
 

Един­ст­вен­ная тен­ден­ция, ко­то­рую я ви­жу: те­атр всё мень­ше и мень­ше ну­жен. При­чи­на это­го, на­вер­ное, не со­ци­аль­ная и да­же не ду­хов­ная, а тех­но­ло­ги­че­с­кая – лю­дям есть чем за­нять свой до­суг по­ми­мо те­а­т­ра. Те­ле­ви­де­ние, ко­неч­но, не ис­кус­ст­во, но очень удоб­ный ис­точ­ник ин­фор­ма­ции, раз­вле­че­ния. Впро­чем, се­го­дняш­нее по­ло­же­ние нель­зя срав­ни­вать с тем, что бы­ло в на­ча­ле 90-х, ког­да за­лы в пря­мом смыс­ле пу­с­то­ва­ли. А се­го­дня… Се­го­дня в те­а­т­ре та­кая про­бле­ма: ког­да мож­но всё, то не­по­нят­но, что нуж­но. Эпа­та­жем вро­де бы пе­ре­бо­ле­ли, а че­го-то по-на­сто­я­ще­му но­во­го по­ка не на­шли. Прав­да, есть Гриш­ко­вец, и его мо­но­спек­так­ли – имен­но мо­но­спек­так­ли – очень ин­те­рес­ны. Жаль, что Пе­т­ру­шев­ская ос­та­ви­ла те­атр – она, на мой взгляд, од­на из яр­чай­ших фи­гур со­вре­мен­ной дра­ма­тур­гии.

г. ИР­КУТСК