Иркутским академическим драматическим театром им. Н.П. Охлопкова и сайтом IRK.RU была объявлена интернет-конференция с участниками Литературных вечеров «Этим летом в Иркутске - 2012».

Публикуем первые ответы от Павла Басинского.

Вопросы двум другим героям Литературных вечеров - Павлу Фокину и Светлане Кековой вы сможете задать в ближайшее время на сайте IRK.RU в разделе «Эксперт».
 

1. Дайте, пожалуйста, пару рекомендаций молодым писателям. 
ollaweila 25 мая в 16:27 
Ответ: 
Первая рекомендация, извините, не пить. Пьющий писатель сегодня это уже немодно, а творчеству это вредило всегда. Никто из великих писателей 19 века, включая самых крупных поэтов, не был пьяницей. Ни Пушкин, ни Гоголь, ни Тютчев, ни Достоевский, ни Некрасов, ни Толстой, ни Чехов. А вот братья некоторых из них пили довольно сильно. Ну и где их имена в литературе? 
Вторая: писать постоянно, лучше – каждый день. Может, к поэтам это и не относится, но к прозаикам – точно. Мастерство вырабатывается только большим трудом, через множество неудач. Это как в музыке: не будешь пилить на скрипке каждый день, великим скрипачом не станешь.
 

2. Добрый день, очень интересует вопрос - есть ли в современной России Литература (именно так, с большой буквы)? И как можно назвать то, чем завалены прилавки книжных магазинов? 
ollaweila 25 мая в 16:20 
Ответ: 
В современной России Литературы с большой буквы нет. Но ее нет и в других странах. Вообще, нужно смириться с тем, что и Золотой, и Серебряный века в русской литературе кончились. Но это не повод для иронии или, наоборот, уныния. Литература – это прежде всего культура, часть культуры. Если ее не развивать, культура обеднеет, исчезнет культура слова. У каждого из современных писателей (если он издается) есть свой читатель. Литература раздробилась (это, на мой взгляд, плохо, но это факт). Одни читают Улицкую, другие – Прилепина, третьи – Проханова. Кстати, Пелевина и Акунина читает ведь огромное количество людей, и я, например, не могу сказать им: «Господа, у вас нет вкуса!» Для меня очень важно, чтобы в принципе читали, чтобы культура чтения книг не исчезла. А она стремительно исчезает, и это главная проблема.

3. Павел, какие три книги, по Вашему, мнению должен прочесть современный взрослый человек? 
И еще - как вы думаете, как можно привить любовь к чтению у ребенка? читать вместе с ним? покупать интересные книги с детства? спасибо) 
Penelopa 24 мая в 02:52 
Ответ: 
Если вы говорите о русской художественной прозе, то, на мой взгляд, это «Отцы и дети», «Анна Каренина» и «Братья Карамазовы». Три величайших русских романа. 
Я не смогу ответить на ваш вопрос. Мой старший сын читал много, а младший не хочет читать. Компьютер убивает чтение. Если у вас есть возможность оградить ребенка от компьютера и от телевизора, то он поневоле будет читать. Но сделать это почти невозможно, потому что тогда он будет белой вороной среди других детей, у него возникнут в связи с этим определенные обиды и комплексы. Отвечаю честно: я не знаю, как приучить детей читать. Используйте любые средства, кроме насильственных. А вот в школе, на мой взгляд, должны заставлять читать. Ведь далеко не каждый учитель литературы владеет талантом увлечь детей чтением. Но «двойки» за непрочитанную книгу может ставить каждый.
 

4. Одно время широко обсуждалось - видимо, говорить больше не о чем - заявление Путина о списке литературы, который необходимо прочесть каждому. Подразумевалось при этом, что читать должны, конечно, школьники. Мне подобные дискуссии кажутся абсолютно непродуктивными. Мое предложение - не списки составлять, а предложить для изучения в школе такой спектр авторов и произведений, чтобы не отвращать детей от чтения. И у Толстого, и у Горького, и у Тургенева, и у Чехова можно было выбрать все то, что понятно и близко ребенку, что разовьет его интерес к писателю. А ВОЙНУ И МИР оставить на потом, когда человек повзрослеет, чтобы понять этот великий роман. У меня к вам, Павел, вопрос: есть ли у вас претензии к школьному курсу литературы? 
madd 23 мая в 16:22 
Ответ: 
О каком школьном курсе вы говорите? Где этот обязательный список? Появилось много школ, гимназий, где учителя давно составляют свои списки. Что касается «Войны и мира», то я, пожалуй, соглашусь, что заставить современного подростка прочитать этот огромный роман, почти невозможно, да и не нужно. Но на месте учителя я бы, по крайней мере, посвятил 2-3 урока «Войне и миру», рассказал его сюжет, о его героях, о том, как Толстой понимал людей, историю, как относился к войне, к народу, к царям, Наполеону и т. д. Все-таки русский человек должен иметь представление об этом романе. Да хотя бы и фильм Сергея Бондарчука показать в рамках школьного просмотра. 
Я не считаю, что у великих писателей надо выбирать для детей что-то непременно «детское». Хороший учитель сам найдет, что выбрать, а плохой учитель что бы ни выбрал, толку не будет. 
К предложению Путина я отношусь неплохо. Я писал об этом в «Российской газете», ссылка:http://www.rg.ru/2012/02/06/basinsci.html
 

5. Павел, немного если пофантазировать. На ваш взгляд, Максим Горький, великий пролетарский писатель, окажись он в 2011-2012 в России, где бы он оказался? С оппозицией или с правящей властью? 
IA 23 мая в 14:18 
Ответ: 
Это очень сложный вопрос. Горький ведь при жизни оказывался и в оппозиции (царской власти), и с правящей властью (Сталин). Горький менялся всю жизнь, нет какого-то «одного» Горького. С нынешней властью он не сошелся бы точно в одном: в абсолютном равнодушии ее к культуре. Горький с детства и до старости был даже не просто поклонником, но фанатиком культуры. А наша власть глуха, слепа к культуре. Вот здесь он был бы в оппозиции.
 

6. Павел, день добрый. Наверняка наряду с классиками русской литературы вы и современную прозу не обделяете вниманием. Скажите, кого из современных писателей, рубеж примерно 1970-2000, на ваш взгляд можно уже отнести к классикам? 
IA 23 мая в 14:13 
Ответ: 
Юрия Трифонова, Юрия Казакова, Виктора Астафьева. Из ныне живущих – Распутина и Белова. Отчасти классиками можно уже считать Битова и Маканина. Но вообще, всех сразу и не вспомнишь: Воробьев, Носов, Быков, Курочкин – да вся крупная военная проза! Для кого-то классик – Василий Аксенов, у меня к нему более сложное отношение. Кто-то назовет классиком Венедикта Ерофеева («Москва-Петушки»), и я, наверное, готов согласиться, но – осторожно. У нас была мощная литература во второй половине ХХ века! 
Говорю только о прозе. Поэзия – это дело тонкое.

7. Здравствуйте Павел. Расскажите, пожалуйста, кого из современных авторов, Вы бы посоветовали прочитать? И как Вы оцениваете современный уровень литературы в России? Какое будущее ждет ее в нашей стране? Спасибо. 
petrenko 23 мая в 09:59 
Ответ: 
Какое будущее ждет, не знаю, надежд особых не питаю. Проблема не в писателях, а в читателях. Читатель исчезает как вид. Это всё ерунда, что не читают потому, что читать нечего. Не читают потому, что не читают и всё! Вы откройте «Новый мир» 60-х годов или «Юность» того же времени, которые все рвали друг у друга из рук, и попробуйте их сплошь прочитать. На 2-3 сильных произведения – остальное сплошная «серятина». Критиков того времени сейчас читать почти невозможно. Но тогда читали! Спорили! Потому что была любовь к чтению, это было модно – читать. 
На мой взгляд, с прозой, во всяком случае, в России сейчас всё не так уж плохо. Называю имена из последнего, но уже состоявшегося поколения: Захар Прилепин, Роман Сенчин, Михаил Шишкин, Ольга Славникова, Павел Крусанов, Алексей Иванов. Это очень разные писатели, но это писатели с «уровнем». Я и Пелевина всего читаю. Мне многое в нем не нравится, но он современен, он ловит какие-то «токи» современности, которые другие не замечают или не имеют языка для их описания.
 

8. Здравствуйте:) У меня несколько вопросов)) 
Кого из классиков вы могли бы назвать «бунтарем» своего времени, чьи произведения, возможно не ставшие популярными, но стоящими внимания? 
Ваша любимая книга?) 
Кого из зарубежных авторов посоветуете? 
boom 22 мая в 22:58 
Ответ: 
Очень много вопросов! Главный «бунтарь» 19 века среди классиков, конечно, Н. С. Лесков. Среди поэтов, как ни странно, Афанасий Фет. Но очень долго придется объяснять, почему это так. 
У меня три любимых романа, и я уже назвал их выше: «Отцы и дети», «Анна Каренина» и «Братья Карамазовы». Из зарубежных – «Сага о Форсайтах» и «Приключения Гекльберри Финна». Такой странный ряд. 
Если говорить о современных зарубежных авторах, то я бы советовал читать сплошь англичан, потому что английская литература сейчас, на мой взгляд, самая сильная в мире. Макьюэн, Кутзее (он живет сейчас в Австралии), Барнс, Бэнкс, Хорнби, Акройд – всё это первоклассная литература, хотя многое зависит от того, кто их переводит. Я не очень люблю французов, но, наверное, нужно читать Мишеля Уэльбека, это самый «продвинутый» французский автор. Очень хороший турецкий писатель Орхан Памук. Я плохо знаю современную литературную Америку, застрял где-то примерно на уровне Филипа Рота, который мне нравится, но это почти классик. Из итальянцев я горячо советую читать Алессандро Барикко, но это тоже уже почти классик. Немцев я совсем не знаю, как и скандинавов. Испанцев – тоже.
 

9. Какие произведения Горького, на ваш взгляд, стоит изучать в школе (и что сейчас изучается)? Изучают ли сейчас «Мать» (давно закончил школу, не знаю как сейчас)? 
matros 22 мая в 22:16 
Ответ: 
Кажется, «Мать» сейчас в школе не изучают, а изучают раннего Горького. Да, раннего Горького и нужно читать в школе: «Челкаш», «Мальва», «На дне». Ну и, конечно, «Детство».
 

10. Здравствуйте, Павел! Как вы оцениваете труды по литературоведению М. М. Дунаева? 
madd 22 мая в 15:46 
Ответ: 
Ох, это такой болезненный вопрос! Он ведь скончался всего четыре года назад, и ругать покойного как-то грех. Понимаете, Дунаев ведь писал, скорее, для семинарий, а не для школьных учителей. Во всяком случае его история русской литературы написана не для светских учителей. 
Церковь всегда пыталась и пытается как-то выяснить свои отношения с русской литературой, но они всё не выясняются и не выясняются. Не получается «диалога». Но не надо думать, что это проблема только церкви. Я вот сейчас пишу книгу о вражде Льва Толстого и отца Иоанна Кронштадтского и уверяю вас, что полной и окончательной правды не было ни на одной стороне. 
Сегодня церковь тоже ищет какие-то пути диалога с литературой. Но как она может «говорить», например, с Пелевиным или Сорокиным? Это же абсолютно разные миры! 
Если честно, то труды Дунаева мне, конечно, не по душе. Это грубый подход к литературе с жесткой церковной точки зрения. Это так же грубо, как Толстой перевел и прокомментировал Евангелие, с точки зрения своего, толстовского, антицерковного мировоззрения. Вообще, я думаю, что проблема диалога церкви и литературы – это проблема личной культуры каждого человека – церковного и внецерковного, верующего и неверующего. Нам не хватает самой обычной культуры общения, самого обычного умения слушать другого и «другое». Мы всё еще живем в состоянии какой-то гражданской войны: одни в цветных колготках врываются в храм, а другие их сажают за это в тюрьму. Ни первого, ни второго я не могу принять. Так что проблема «литературоведения» М. М. Дунаева – это не самое главное. Корень – куда глубже.
 

11. Какой роман Льва Николаевича Толстого ваш любимый, какой вы перечитываете время от времени? - 1) «Война и мир»; 2) «Анна Каренина»; 3) «Воскресение». 
Elvy 22 мая в 14:27 
Ответ: 
«Анна Каренина».
 

12. Вы читаете бумажные книжки или покупаете электронные версии? 
AlDev 22 мая в 12:56 
Ответ: 
Только книги! В электронном виде я читаю статьи, чужие рукописи. Но у меня даже и «ридера» нет. Я не могу читать книги с экрана. Это уже пожизненно.

Фото: Анатолий Бызов